“行百里者半九十。”中國人很注重統一思想，尤其是在落實一項任務時。盡管對于中國人而言，這的確很重要，但實際上往往是半途而廢。
亞里士多德是古希臘偉大的學者，他在很多領域都有卓著的成就，一直到2000多年后的今天，其仍然被人們所尊崇。“三段論”就是其在邏輯學方面的一大創(chuàng)舉，這種邏輯推理被廣泛運用到科學技術領域。事實上，幾乎讀過大學的人都曾經對其堅信不移，這是一種怎么的邏輯呢？
它的公式分為三段：1）大前提；2）小前提；3）結論。
舉例說明：1）我們受雇于公司，就應該執(zhí)行公司的法令；2）顧客導向，是公司要執(zhí)行的法令；3）所以，我們應該執(zhí)行“顧客導向”。
這個邏輯推理采取的是亞里士多德的三段論，應該是很嚴密的。本來我們的思維在這種邏輯的推理下，就應該會去執(zhí)行顧客導向。然而，事實上答案卻是否定的，所以，這種邏輯也許在科學技術方面是可信的，把它用在管理學上未必管用。那么，怎樣的邏輯推理才是我們中國人所信奉的呢？中國人信奉的是“四段論”邏輯推理。
它的公式分為四段：1）總題；2）正題：3）反題；4）結論。
還是剛才的事例：1）我們受雇于公司，就應該執(zhí)行公司的法令；2）顧客導向，是公司的法令；3）但，如果這樣做了，本月的獎金就要比張三少200塊；4）所以，雖然應該執(zhí)行，但我也不能執(zhí)行。
只要是使用“三段論”，就永遠也夠不著“反題”，這就形成了大家劃的不是同一套拳的尷尬。在統一思想時，我們更多地分析這件事情如何大仁大義，如何符合黨的政策，如果有利于人民、祖國……但我們有沒有考慮“但……”這段“反題”呢？生活與工作中不僅僅是大仁大義，還有“小仁小義”也很重要。
所以，我們得換一個角度來探討這個問題，只是強硬貫徹、喊喊口號也只能適得其反，引起大家的誤會與反感。對此，提出以下建議：
第一，通過各種渠道，調研每個人心中的“反題”是什么。
不可以無視“反題”的存在，這是落實“顧客導向”的根本，不管我們找多少理由，如果不能解開員工心中的小疙瘩的話，就不能解決員工的“后顧之憂”——“釜底抽薪”才是最關鍵的。
想要聽聽員工的真心話，可不是件容易事。大家為什么不愿意去執(zhí)行“顧客導向”的相關決策，為什么不愿意用這個標準來衡量自己的工作？可能一百人中會有一百個想法，我們必須得掌握它們，哪怕是間接地推理也得獲得它們，否則寸步難行啊。
第二，針對問題出臺政策，引導大家執(zhí)行各種與顧客有利的政策。
一百個觀點中，一定有同類項。
打個比方說，人們心里存在“做未必有賞，不做肯定無罰（明哲保身最好）”；“出點小錯，上司也不能把我怎么樣”；“見風使舵，見人下菜碟（張三說的我就做，李四說就拖拉它）”等等的思想——這可能就是“政治方向問題”：有人在靜候倪端；有的人以為已經洞徹“真理”了，開始興風作浪了等等。
這么“卑劣”的心理怎么坦言啊？但對應的政策、法令一出臺，企業(yè)的政治方向就確定了：比方說，將A項目作為重點，一切為其讓路，人們就必須得調轉船頭，去執(zhí)行某項工作了，否則就是碰到槍口上了。當然，也可以“迂回”一點實現它。
這是比較“卑劣”的，也有相對正義一點的，比方說，“擔心職業(yè)安全”問題等等。這也是一種心理，所以，需要針對人的心理，做相應的安排才好。
第三，抓住重點，綱舉目張。
有時要全面鋪開一件事情是比較難的，不如找個最“拽”的方面入手：正義的需求者可以撥動見日，觀望的人群也可以看出倪端；有各種想法的人也可以得到警示。最“拽”的方面都搞定了，自然可以牽動全局了。
事實上，四段論思維是符合辯證哲學需求的：從表現上講，“反題”是個別，“總題”是一般，不能只關注一般而不考慮個別，這是不合乎辯證哲學的。所以，大仁大義得講，小恩小惠也得管，這樣就既考慮原則性問題，又考慮個別處理方法（個別現象積累多了，就成了普遍存在了），這樣才是把落實“顧客導向”之長路走完了。
作者：于政軍 來源：中國管理傳播網 |
注冊登陸
- 
發(fā)布課程
- 
培訓需求
- 
培訓年卡
- 
培訓視頻
- 
設為首頁
- 
收藏本站
您的位置：
