（一）必讀的廢話
本文是寫給那些對戰(zhàn)略操作工具十分熟悉、從事企業(yè)戰(zhàn)略工作多年，但一直對戰(zhàn)略抱有困惑的兄弟們分享的。不熟悉戰(zhàn)略理論的人讀了此文可能會有誤導(dǎo)，容易誤解本文作者不重視戰(zhàn)略思考的專業(yè)方法；從事戰(zhàn)略工作但基本還停留在理論層面的朋友不宜讀本文，因為矯情起來不在一個層面沒有意思；正癡迷于戰(zhàn)略工具，而尚未有能力感受過“深度”困惑的初學(xué)者不要讀此文，因為即使讀了也不會有任何共鳴。
本質(zhì)上本文是支持戰(zhàn)略理論的價值的。此文不過是意欲與讀者一同尋求解脫，因為我們都曾經(jīng)和正在是對戰(zhàn)略“理論有相”（解：脫離戰(zhàn)略實相的純粹出于概念的認識，形式邏輯在思維中占據(jù)著統(tǒng)治地位。有相，佛教語，此處指從理論出發(fā)）執(zhí)迷很深，并經(jīng)歷“實踐反思”（解：情勢發(fā)展在歷史和辯證邏輯下的軌跡無法與線性邏輯下的“計劃”相吻合所產(chǎn)生的對現(xiàn)實理解的障礙。簡單說，就是感覺理論不對勁，出了問題。）而對理論深感懷疑的資深戰(zhàn)略工作者。
咨詢顧問、管理專家是寫小文章的，即使文字間飽含艱深的理論性，但這些小文章都是聚焦于實踐中的某些共鳴點。于是沒有這些共同經(jīng)歷的基礎(chǔ)、共同的困惑，就讀不懂這個高語境下的文字。（解：此處高語境即指文字省略了很多被認為共識的默契，高語境交流局限在同仁當(dāng)中）這些文字濃縮了作者的感悟，（無意于社會建立學(xué)說，也無意傳播思想，這只是個人筆記或圈內(nèi)分享）誰是讀者全憑緣分而已。
（二）本文針對的困惑
本文基于以下困惑。
第一個困惑，為何戰(zhàn)略計劃每每不能得到貫徹？《執(zhí)行》的作者把人們的注意力吸引到了“組織”和領(lǐng)導(dǎo)力。組織和領(lǐng)導(dǎo)力當(dāng)然重要，但問題常常更本質(zhì)地卻在戰(zhàn)略本身。我們商學(xué)院傳授的戰(zhàn)略真的管用嗎？到底什么是戰(zhàn)略？戰(zhàn)略的分析和計劃方法在“邏輯”上沒有問題，但畢竟還是缺點什么。“戰(zhàn)略是什么”這個問題是經(jīng)典理論家（邁克爾.波特）在大家都以為明白了的時候提出來的。
第二個困惑，沒有“標(biāo)準(zhǔn)的”計劃和分析，但為何一些成功的民營企業(yè)家（包括早期的美國最杰出創(chuàng)業(yè)企業(yè)家）的行為中能夠體現(xiàn)戰(zhàn)略的精髓？不能用專業(yè)的工具去框他們，他們的“事業(yè)理論”登不上大雅之堂，但是他們的確似有神助。他們處在一個弈棋的位置上，隨勢起舞，環(huán)環(huán)相扣。不求甚解的人對其成功唯一的解釋就是“他們趕上了好時代”，但如何理解為何只是這些人抓住了時代的契機？這既不同于常人又無法以理論解釋的戰(zhàn)略究竟又是什么？
第三個困惑，看不懂為何有些杰出人物的行為如此“成熟”。他們對未來大勢看得透徹清楚，他們的行為看似迂回但卻是捷徑，他們并不聲張但卻有威望。普京、胡錦濤、李嘉誠都是這樣的人物。大人物仿佛天生就是戰(zhàn)略家，戰(zhàn)略在他們那里不是什么知識、思想，簡直就是自然的行為模式。戰(zhàn)略究竟是什么？戰(zhàn)略家是天生的嗎？
（三）戰(zhàn)略的“名”與“實”
本文第一個觀點，戰(zhàn)略不是外在于人格的一個領(lǐng)域、一種方法、一個概念、一個文案，它必須依附于一個人的能力而存在。就好比黑格爾所說的，當(dāng)一只手臂脫離了人的身體，它就不再是一只手，只有在成為人體的一部份的時候它才是一只手。這個比喻非常準(zhǔn)確地刻畫出了戰(zhàn)略與戰(zhàn)略家的關(guān)系。
一位史學(xué)家、一位咨詢顧問、一位智者高人，我不用問就能確信你一定同意：你無論如何無法幫助一位愚蠢的人成為成功的企業(yè)家（劉禪）；同時，一位成功的企業(yè)家雖然得到你的幫助但他個人的因素才是根本因素（劉邦）。同時我們也會堅信一條事實：脫離具體的個人（企業(yè)）無法談?wù)撌裁词钦_的方法、正確的戰(zhàn)略（那些充滿事后偏見的議論和旁觀者評價離戰(zhàn)略實相太遠）。
把一紙文案和一些原則作為戰(zhàn)略是通行的“說法”，但真正被執(zhí)行的戰(zhàn)略才恰像被賦予了生命的軀體，這也類似“尸體”和“人”的區(qū)別。靈活、隨勢而變、不斷的戰(zhàn)術(shù)表達、隨機的決策，這些都不可能是通過一紙文書可以提前設(shè)定的。因此制定了同樣的“戰(zhàn)略”，但最終其實現(xiàn)形式注定隨人而變。用有人文深度的話說，前一個戰(zhàn)略是“名”，后一個被實現(xiàn)了的戰(zhàn)略是“實”。
作為優(yōu)秀的顧問和謀士也要明白，能否寫出高明的“戰(zhàn)略”不算有智，能夠使有效戰(zhàn)略發(fā)生才算是輔佐有力。麥肯錫給民企寫的很多戰(zhàn)略都無法與企業(yè)匹配，所以不算有智。
而這正是商業(yè)理論的致命問題，也是咨詢專家常常陷入的誤區(qū)。理論家以旁觀者角度對局勢的演進和發(fā)展，以及角色為干預(yù)局勢以達成目的所“應(yīng)當(dāng)”采取的行動，作為戰(zhàn)略描述的對象，把戰(zhàn)略定義為局勢中的角色以行動對局勢制造影響的原則和方法。我不否認脫離具體英雄的致勝規(guī)律的存在，孫子兵法就是這樣的著作，但這個戰(zhàn)略必須結(jié)合具體的能力才成為黑格爾說的那只真正的手。戰(zhàn)略原則轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略是靠具體人的智慧。在這個紙面戰(zhàn)略與戰(zhàn)略家結(jié)合在一起之前，它是無法清晰、完備的。
那些把紙面文案、計劃當(dāng)成戰(zhàn)略的人，過度以紙面計劃作為約束（指思維方式），導(dǎo)致了積極的戰(zhàn)略惰性（貌似結(jié)果導(dǎo)向，實際把對實相的把握擱置了，這就是佛學(xué)講的“我慢”，有此做障他已經(jīng)聽不進其他聲音）。
如果有人問：那么你的意思是說，戰(zhàn)略計劃沒有用了？我們需要模糊的拍腦袋？提這個問題的人不是我的讀者，你的智力還有待發(fā)展。簡單的兩分法是理解不了這些東西的。這不是對你的拒絕，說實話這是愛護。
我還要冒風(fēng)險告訴大家一件事：所有的戰(zhàn)略頓悟都是“拍腦袋”得來的；其次很多失敗都是緣于用拍腦袋方式作的決策。這就是說智慧不是推理出來的，而是基于綜合思維（明茨伯格）的感悟；同時我們的意識無法區(qū)分純粹的感悟和欲望交織下的主觀臆想，于是我們需要理性工具的檢驗。理性無法輸出頓悟，但真正的感悟是經(jīng)得起理性檢驗的。決策必須基于理性的程序，戰(zhàn)略也必須借助理性工具發(fā)展成為可控制的行動。因此理論不僅可以檢驗感悟，還可以把感悟發(fā)展成可以控制的行動計劃，在執(zhí)行中比照計劃和差異繼而成為新感悟發(fā)生的源點。
一句話我們既要發(fā)揮人性的智慧，又需要依靠理性消除人性中的陰暗面。（另外一件事與此異曲同工：明茨伯格認為MBA教育把職能模塊的知識堆在一起不能輸出經(jīng)理人能力。）
把戰(zhàn)略與能力結(jié)合有何意義呢？我換個表達意思的方式來回答這個問題：以上的一切感悟還是個旁觀，你應(yīng)該問我一個具體問題，比如大陸對臺戰(zhàn)略是什么？當(dāng)前中國經(jīng)濟之局如何應(yīng)對？這就是我對你問題的回答。現(xiàn)實中我們會發(fā)現(xiàn)禪理機鋒并不神秘，不過是智慧的一種形式。
（四）戰(zhàn)略的智慧
以第一觀點為基礎(chǔ)，戰(zhàn)略就是戰(zhàn)略家的事情了。
A.戰(zhàn)略家有著這樣的高度：他的愿景、實現(xiàn)愿景的路徑、要堅持的原則，三者在頭腦中是同時出現(xiàn)的，并且這三個要素在戰(zhàn)略家頭腦中始終是互動著的。商學(xué)院戰(zhàn)略理論最大的問題就是把社會問題以單向的形式邏輯的手段研究，而忽視了歷史邏輯、辯證邏輯的作用，在那里戰(zhàn)略是被線性推導(dǎo)（歸納和演繹推理）出來的。（在商業(yè)書籍中只有少數(shù)大師級的感悟才涉及辯證思維。普化永道的變革文章，對辯證邏輯也只是以悖論的形式提出。往往是發(fā)現(xiàn)了問題但解決問題的哲學(xué)高度不夠）更準(zhǔn)確地說，戰(zhàn)略家的戰(zhàn)略智慧就像一條無首無尾的龍，龍形一現(xiàn)就算頓悟了，而龍身就是大勢和未來、進程的戰(zhàn)術(shù)、現(xiàn)實（這三者的關(guān)系并非簡單的因果，后文還會講到）。想一想，歷史上所有的戰(zhàn)略智慧，三者都是一起出現(xiàn)的（并非是“具體的”形而是實相。“哇噢！我明白了！”不須梳理，都在里邊了。），并且在運動中還不斷變化著頭尾（脫離開現(xiàn)實，沒有未來；脫離未來，無從把握現(xiàn)實；未來是由大勢而定同時也受人為影響。——未來是現(xiàn)實的未來，現(xiàn)實是未來的現(xiàn)在，未來的演化是客觀的大勢，人為努力是大勢作用下的明智）。商學(xué)院的戰(zhàn)略設(shè)計在戰(zhàn)略家那里最大價值不過是驗證和細化。對沒有戰(zhàn)略思維的人，咨詢顧問的戰(zhàn)略設(shè)計絕對帶不來預(yù)想的指導(dǎo)價值。當(dāng)下的現(xiàn)實（并非等同企業(yè)能力審計）、所采取的戰(zhàn)術(shù)（一系列計劃和行動）、未來遠景，在戰(zhàn)略家那里他們的關(guān)系是辯證的而非呈線性因果的。
（伴隨所謂科學(xué)管理出現(xiàn)了另一個導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)力和智慧下降的習(xí)慣是“追求精確”、“狠抓落實”、“計劃性”，導(dǎo)致了很多下屬的靈智被廢戳。很多頭頭不允許下屬說“我知道了”、“我明白了”、“我有數(shù)了”，他們被強制地寫出書面計劃，這也許沒錯但這背后的無言之智淪落了。機敏的人被嘲笑為不專業(yè)的投機者，社會以考試成績表彰那些好學(xué)生。）
B.遠景來自大勢、行業(yè)發(fā)展趨勢（道），個人（企業(yè)）的力量所能夠影響的就是在未來的局面中你的位置、以及發(fā)展的進程。這就是孔子講的天命與人事的關(guān)系！也是先知穆罕默德講過的人生智慧觀。知天命、知可為，便是明智。
就像中國制造業(yè)的崛起有著其必然性，同時制造業(yè)集群與創(chuàng)新的地緣關(guān)系注定中國也必將成為技術(shù)發(fā)源地。但是人們出于學(xué)科思維（認為割裂的世界觀）的狹隘，目光集中在了有限的過程，把很多變化歸因為人的力量。
個人的成功只能是基于對“道”的遵循（道，就是辯證思維體系里的概念，它不同于平時所說的規(guī)律，道無法用簡單的“定律式語言”描述，對道的理解本身就需要辯證思維），那么愿景和手段就不會是一個簡單的單向因果關(guān)系，因為手段不僅是目標(biāo)的手段而且還受到目標(biāo)的約束，某種程度還是目標(biāo)的結(jié)果。
在簡單系統(tǒng)和單質(zhì)文化下，事在人為的理念不會有問題，美國人就是這樣取得發(fā)展的。但是在復(fù)雜環(huán)境下，被西方簡化了的因果關(guān)系就會遭遇問題。（一旦冷戰(zhàn)結(jié)束，美國在世界范圍的政治、外交就沒取得過好成績。今后美國發(fā)展的另一個趨勢是人類學(xué)與自然領(lǐng)域發(fā)展的進一步不對稱。）（美國已有一些極其出色的理論家已經(jīng)反思，并且提出“大戰(zhàn)略”理論等一系列帶有東方智慧的思維著作）
在大勢之下，人最明智的表現(xiàn)就是無為（順道，這是辯證邏輯的大智慧），于是遠景的可能性與手段之間經(jīng)常互為因果。沒有這種“弈棋”經(jīng)驗的人，無法理解這樣的智慧。這樣的智能即是“戰(zhàn)略實相”的載體。
（五）戰(zhàn)略智慧的三條真理
解說這個智慧我從三大真理入手：
第一大真理：未來包含在今天之中。
這里有兩層意思需要把握，第一層意思：未來不是突兀而來，事實上今天就是未來的某種變現(xiàn)。第二層意思：這里講的“今天”是一個結(jié)構(gòu)，講的是“今天是什么”（對現(xiàn)實的洞見），而不是“今天想要做的是什么”（人為意志）。未來學(xué)家講過這個觀點，但這是中國文化中的智慧。易經(jīng)的卦就是對現(xiàn)實的一種洞見（聲明：我對易經(jīng)的研究決不是那些算命和術(shù)數(shù)，我大體上是牟宗三的思路），卦辭就是關(guān)于趨勢、未來的道理。“卦”的原理就是闡明現(xiàn)實與未來的關(guān)系。以卦象解釋現(xiàn)實的概念是最準(zhǔn)確合理的。卦定了未來當(dāng)中的許多成分就不會改變了。但這個“定”不是宿命論的，首先它不是指一個固定的結(jié)局，也不是否定人為的影響。它是一種“機”，簡單說就是未來與現(xiàn)實聯(lián)系的一種方式，易經(jīng)最核心的奧妙就是講“機”。因此，在這里未來、現(xiàn)實、過程是聯(lián)系在一起的，如果這個聯(lián)系本身是一種“道”的“現(xiàn)身”和作用形式，是一種更高客觀規(guī)律，那么戰(zhàn)略家的智慧（未來、手段、現(xiàn)實的洞見同時出現(xiàn)和聯(lián)動）就是人類思維對客觀世界真相的一種反映，于是也并不神秘。
“悟機”是一種戰(zhàn)略思維能力！把握今天的結(jié)構(gòu)就可以洞察未來。融合這種智慧就會大大提升了戰(zhàn)略理論里的宏觀分析和行業(yè)分析的作用，使之有了感覺！（中間增加的內(nèi)容不易言表，但這并不神秘，所謂見微知著的例子古往今來不絕于耳）。失去了戰(zhàn)略家的感覺，而依據(jù)抽象理論或高人的建議決策，歷史上沒有成功的。失去感覺意味著已經(jīng)出局。
第二大真理：智慧就在于創(chuàng)造明智的當(dāng)下。當(dāng)下可為！
這是上帝賜給人類的公平和機會，也是最大的慈悲。人類無為于將來卻可有為于當(dāng)下，改變當(dāng)下就可改變未來。這就是鼓勵人們立志、堅忍、勤奮、有恒的原理。
但改變當(dāng)下也是不容易的。在人，越是年長越是難改；在企業(yè)，越是過去成功越是“我慢”難改，這就是業(yè)力的報應(yīng)（宗教、諺語各類智慧中都飽含先人實踐中積累起來的智慧）。業(yè)力就是你過去的行為對今天的影響，這份力量迫使你對過去的錯誤付出最大代價就是“壞習(xí)慣”（這里是廣義的習(xí)慣概念，比如斯蒂文.柯維的《七個習(xí)慣》）的養(yǎng)成。過去偷懶，投機過度，奸詐使壞，不讀書學(xué)習(xí)，將來都得付出代價。（其中最簡單的果報還有就是你失去了可以自以為高尚的心靈自豪感，這是人生的一份精神能量。打造良好的自我意識是成功學(xué)的核心。）
但如何才是好的當(dāng)下呢？才算明智呢？這也沒有多么具體的答案，但有一點傻辦法是沒錯的，那就是從培養(yǎng)美德入手（人們過多強調(diào)了美德的社會價值，卻疏遠了本質(zhì)：美德就是智慧！）。有哪些美德呢？謙虛、忠恕、勤奮、堅忍、精思、寬讓、勇敢有恒，但最要緊的是美德平衡的發(fā)展：待人方面要得人氣支持；做事方面要執(zhí)著堅強；靈活性方面要從感悟出發(fā)，不僵化也不投機；智力發(fā)展方面要實踐結(jié)合精思；志向方面要有大的格局。平衡就是智慧，失衡就是迂。美德就是成功的動力，來自命運的動力（超越欲望，似有神助）。
對于企業(yè)呢？美德就是關(guān)注客戶、以人為本、社會責(zé)任、創(chuàng)新、遠見與企業(yè)家精神等等（澳大利亞政府的一份競爭力評分體系說明的維度更準(zhǔn)確）。
這是最簡單明白的道理，但是同意的多，信仰的少。原因還是業(yè)力！一命、二運、三風(fēng)水，（這是老百姓從歷史中總結(jié)出來的感悟）命就是人的性格、企業(yè)的文化；運就是人和企業(yè)的習(xí)慣、過去。壞習(xí)慣是背負著的昨天債務(wù)，也就是今天走向未來的路障。
第三大真理：連接未來與當(dāng)下的路徑就是所謂中道。
如何行動才是成功之策呢？靜觀博弈過程真是令人眼花繚亂。但最高明的策略就是：中庸之道！什么是中庸之道呢？談及發(fā)展戰(zhàn)略，首先必須明勢，透徹洞察未來的趨勢是前提。就如前面所講，戰(zhàn)略智慧是三個環(huán)節(jié)一同出現(xiàn)的“系統(tǒng)見識”，因此發(fā)展戰(zhàn)略有一個信條就是乘勢！順應(yīng)大勢，在不可阻擋的未來潮流中定位自己的價值，找到自己的角色。只有在這個潮流中你才會放大自己的價值，只有順應(yīng)這個潮流你才會成功。
如何理解這個潮流、趨勢呢？很多人被現(xiàn)實的混亂遮住眼睛，以為壞人可以得勢。你要記住：大勢不以時間衡量，大勢只講必然！的確有人違背潮流暫時也會得逞，但這是注定失敗的。你要戰(zhàn)勝這個強敵，必須借助大勢的力量。大勢，順之者昌，逆之者亡。去看一看這些造就偉大歷史的企業(yè)和偉大人物，無一不是順應(yīng)了歷史潮流。英雄厲害，實際是乘了大勢而已（如果毛澤東當(dāng)初沒有投身革命，不過也就像我一樣是個優(yōu)秀教師）。
談到競爭戰(zhàn)略，最主要的還是順道。你的發(fā)展策略不應(yīng)受到同行的影響，不應(yīng)把靈魂的機智被他人吸引了去，你要牢記自己的角色。但是另一方面對手會出無理之招，你還得應(yīng)對，你需要應(yīng)對之略。在此我要說，這里還有另一個信條：敵人是被他的錯誤打敗的，不是被你打敗的。
有人也許會問，采取了錯招而獲得成功的敵人，是如何成功的呢？不出兩點：一是你的迂腐、怠惰；二是你的昏招接應(yīng)。被騙的人是那些想占便宜的人；被淘汰的是那些對未來沒有準(zhǔn)備的麻木的人；被打得很慘的“強者”是以慍致戰(zhàn)的魯莽人。
孫子兵法講得最透徹：先要不敗（我這里就是順道、修德），保持乘勢（自然意志是第一性的）獲取有利地位，勝敵之?dāng)。ā靶巍保脭橙说钠凭`）。
中庸之道，是儒家的說法。用道家的話說就是：無為。無為是何意思？就是多余的動作一點沒有，該有的動作一點不少！就是孫子兵法講的：風(fēng)（其疾如風(fēng)）、林（其徐如林）、火（侵掠如火）、山（不動如山）。花拳繡腿，屬于有為。很多企業(yè)搞出的價值觀、企業(yè)文化等等都是矯揉造作出來的。文化是歷史、經(jīng)歷的產(chǎn)物，也是你的現(xiàn)實，但決不會因為戰(zhàn)略需要就可以任意設(shè)計的玩物。一個企業(yè)如果想要什么文化就可以設(shè)計，然后就可以去履行，成就這個現(xiàn)實，這是太“理性”了。如果一個無賴想立地成佛，可以成功的話，你就可以相信企業(yè)文化專家的話。
拉拉雜雜，作個總結(jié)：第一，要求分戰(zhàn)略的名與實，不要停留在紙面文章。第二，戰(zhàn)略作為智慧是一個有機、全息的系統(tǒng)，并非簡單的線性結(jié)構(gòu)。第三，戰(zhàn)略有三大真理。
作者：張肇麟 來源：中國管理傳播網(wǎng) |
注冊登陸
- 
發(fā)布課程
- 
培訓(xùn)需求
- 
培訓(xùn)年卡
- 
培訓(xùn)視頻
- 
設(shè)為首頁
- 
收藏本站
您的位置：
