當前，企業(yè)并購重組已成為我國經(jīng)濟發(fā)展的一個重要趨勢，也是企業(yè)做大做強的戰(zhàn)略選擇。在企業(yè)并購重組過程中，管理者除了考慮企業(yè)并購重組后的資金解決方案、工資解決方案、員工安置分流解決方案外，還必須考慮企業(yè)文化的融合。企業(yè)文化的融合不僅關系到并購重組的全局，而且對重組后企業(yè)健康協(xié)調(diào)發(fā)展和整體競爭力的提升都有重要影響。然而，在中國企業(yè)的并購重組過程中，由于企業(yè)文化的沖突而導致并購失敗的案例不在少數(shù)。
例如，幾年前我國一家非常著名的國有大型燃氣集團A并購重組一家公司B，集團Ａ向被并購公司B派駐了一名管理者為總經(jīng)理。這名管理者任職后，工作非常出色，很快就帶領這家企業(yè)走出了原來的困境，使企業(yè)業(yè)績和員工收入都有了很大的提高。過了一段時間，集團Ａ又并購了另外一家公司C，集團Ａ領導考慮到這名管理者在公司B的工作業(yè)績，就調(diào)任這名管理者到公司Ｃ擔任總經(jīng)理。可是三個月后，集團A領導發(fā)現(xiàn)這名管理者不僅沒有管理好Ｃ公司，而且還使得公司內(nèi)部員工怨聲載道。仁達方略經(jīng)過分析得出，公司Ｂ和公司C在企業(yè)文化上有很大的不同，公司Ｂ的企業(yè)文化使得大家已經(jīng)習慣了這名管理者的強勢領導和強權(quán)文化，而公司Ｃ的企業(yè)文化主要是提倡民主，員工非常不習慣這名管理者的強勢領導。
企業(yè)在成長過程中經(jīng)過長期培育和積淀，都會形成自己獨特的企業(yè)文化，反映了各自企業(yè)的價值觀，具有鮮明的個性色彩和相對的穩(wěn)定性。從上面的案例我們可以看出，并購不同的企業(yè)，如果不能很好地適應和轉(zhuǎn)變原有的企業(yè)文化，融合形成新的企業(yè)文化，那么，并購重組將很難成功。
仁達方略經(jīng)過多年的實戰(zhàn)經(jīng)驗和潛心研究，分析出企業(yè)并購重組造成文化沖突的主要根源有以下五個方面：
1、原有兩個或幾個并購企業(yè)之間文化差異大，并購的條件和時機不成熟。當前，在經(jīng)濟危機的背景下，部分企業(yè)（尤其是部分國有企業(yè)）為了在激烈的市場競爭環(huán)境中搶占更大的市場份額，實施渠道整合以及開展多元化發(fā)展戰(zhàn)略，進行了較為盲目的并購，并且在并購前沒有比較鑒別本企業(yè)和被并購企業(yè)之間的文化差異，缺乏對企業(yè)文化融合可行性的必要分析，導致并購后企業(yè)的業(yè)績不高，表現(xiàn)不好。
2、政府擔當“婆婆+媒人”的角色，強制企業(yè)之間并購重組聯(lián)合。不少地方政府出于自身政績和提高行業(yè)競爭力及利潤水平考慮，完全充當“婆婆+媒人”的角色，把一些企業(yè)硬性捆綁在一起，運用行政權(quán)力強制企業(yè)進行行業(yè)內(nèi)或跨行業(yè)并購。但由于并購各方的利益訴求不一致，這種硬性捆綁可能會導致具有不同文化的企業(yè)之間產(chǎn)生隔閡，無法實現(xiàn)真正的融合，產(chǎn)生嚴重的離心傾向。比如從2005年就開始的鞍鋼、本鋼的并購重組，至今仍是整而不合；以及虧損的國有山東鋼鐵集團并購盈利的民營日照鋼鐵集團，并購過程中遭遇抵抗等等都是這樣的例子。
3、強勢企業(yè)無視弱勢企業(yè)的價值理念。企業(yè)的并購整合應該是并購企業(yè)之間發(fā)揮各自優(yōu)勢并形成合力的一個過程，只有這樣，并購后的企業(yè)才能產(chǎn)生共贏和雙贏的局面。但在企業(yè)并購整合中或整合后，常常出現(xiàn)強勢企業(yè)不尊重并隨意踐踏弱勢企業(yè)價值觀的情況，強勢企業(yè)把自己的價值觀強加給弱勢企業(yè)一方，使弱勢企業(yè)的員工產(chǎn)生反感，從而導致并購后企業(yè)整合失敗。
例如，幾年前我國一家大型國有礦業(yè)集團并購重組河北的一家礦業(yè)公司，集團派駐的管理人員入駐后，把自己定位為“兼并者”，把河北的礦業(yè)公司定位為“被兼并者”，以一種高高在上的姿態(tài)進行企業(yè)的整合管理。經(jīng)過三個月的工作，不僅沒有把企業(yè)并購整合完畢，反而使得企業(yè)內(nèi)部怨聲載道，矛盾很大，集團不得不再次派人過來重新整合。
4、不同權(quán)利差距指數(shù)的企業(yè)，文化方面的差異較大。權(quán)利差距是由荷蘭學者吉爾特·霍夫斯塔德（GEERTHOFSTEDE)提出的，用來衡量社會承認機構(gòu)和組織內(nèi)權(quán)力分配不平等的一種文化尺度。權(quán)利差距在組織管理中常常與集權(quán)程度、領導和決策聯(lián)系在一起。在一個高權(quán)力差距的組織中，企業(yè)的戰(zhàn)略決策比較專制、獨裁，企業(yè)是集權(quán)的組織結(jié)構(gòu)，下屬對上司有強烈的依附性。而在低權(quán)力差距的組織中,管理者與下屬之間只保持一個較低程度的權(quán)力差距,員工參與決策的程度較高，下屬在其規(guī)定的職責范圍內(nèi)有相應的自主權(quán)，人們期望民主、分權(quán)的組織結(jié)構(gòu)。權(quán)利差距指數(shù)差別較大的企業(yè)之間的并購，由于企業(yè)文化差異較大，因此很容易產(chǎn)生文化沖突。
5、并購后的企業(yè)沒有理順各利益相關方的關系，造成并購后企業(yè)的文化整合失敗。企業(yè)并購后的文化整合過程是一項長期而艱巨的系統(tǒng)工程，并購后的企業(yè)需要理順自身和各利益相關方的相互關系，滿足各方的利益訴求。例如民營企業(yè)建龍集團并購國企通鋼集團過程中，由于沒有合理考慮職工的利益，造成建龍派駐的總經(jīng)理被工人群毆至死的慘案。
仁達方略圍繞企業(yè)并購重組整合要求，以實現(xiàn)集團化管理為目標，提出企業(yè)并購文化融合大致需要經(jīng)歷以下五個過程：
第一步，原文化識別和鑒定。全面識別和鑒定目標企業(yè)和并購企業(yè)的企業(yè)文化現(xiàn)狀，分析確認各自企業(yè)文化的核心要素，分析其內(nèi)在的優(yōu)點和缺陷，并辨別兩者相互沖突和重疊的領域，確定文化融合的最佳方式。
第二步，新文化設計和文化融合計劃。在對并購雙方企業(yè)文化進行全面識別和鑒定的基礎上設計新的企業(yè)文化，制定科學的文化融合計劃和策略。
第三步，新文化導入。根據(jù)文化融合計劃，適時地將新的企業(yè)文化導入目標企業(yè)或并購企業(yè)中。
第四步，新文化融合。這是一個較為漫長而艱苦的企業(yè)文化變遷的過程。在這個過程中，要注意根據(jù)新的情況及時調(diào)整新企業(yè)文化的設計，使文化融合得以有效地進行。
第五步，新文化管理。新企業(yè)文化的導入并不意味著企業(yè)文化融合的結(jié)束，相反，由于文化融合是一個長期的過程，因此，有必要進行連續(xù)的文化管理，以確保企業(yè)并購目標的實現(xiàn)。
成功的企業(yè)并購離不開有效的文化融合。企業(yè)文化的特質(zhì)使企業(yè)文化具有極強的異質(zhì)性和連續(xù)性，從而使企業(yè)并購存在可能的文化沖突。為有效地避免文化沖突，降低企業(yè)并購的文化風險,就必須確立科學的文化融合程序，選擇適合企業(yè)實際的文化融合策略，形成新的企業(yè)文化模式。
并購重組，關鍵是要練好這把尚方寶劍——文化融合。
作者：北京仁達方略管理咨詢公司，王吉鵬 來源：價值中國 |
注冊登陸
- 
發(fā)布課程
- 
培訓需求
- 
培訓年卡
- 
培訓視頻
- 
設為首頁
- 
收藏本站
您的位置：
