任何戰(zhàn)略，在實施中都存在著信息反饋和不斷調(diào)整。人們的理性是有限的，不可能做到十全十美，所以，在進行戰(zhàn)略設(shè)計時，能不能預(yù)留出實施中調(diào)整的空間，是衡量戰(zhàn)略優(yōu)劣的一個重要尺度。
諸葛亮的《隆中對》，從整體來看，顯然是一個“兩步走”的戰(zhàn)略。第一步是“三分天下”，第二步是“興復(fù)漢室”。后來人們對它的高度贊譽，實際上只與第一步有關(guān)。所以，在劉備建國的第一步，《隆中對》具有極大的積極意義。然而，當它進入第二步時，問題已經(jīng)暴露無遺。
戰(zhàn)略調(diào)整需要審時度勢。這種調(diào)整可以分為兩種：一種是戰(zhàn)略總目標可行，僅需要根據(jù)實施中的反饋信息進行枝節(jié)調(diào)整；一種是發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略總目標無法實現(xiàn)，需要對目標進行根本性調(diào)整。《隆中對》本身，沒有留出這種根本調(diào)整的空間。尤其是當劉備“創(chuàng)業(yè)未半而中道崩殂”，蜀漢面臨著戰(zhàn)略調(diào)整的重大關(guān)頭時，原本就主持戰(zhàn)略設(shè)計的諸葛亮，在“益州疲弊”的危急存亡關(guān)頭，依然堅持原定戰(zhàn)略目標不變，在平定南中之后，以北伐態(tài)勢表明了自己堅持第二步戰(zhàn)略的信心。“今南方已定，兵甲已足，當獎率三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸兇，興復(fù)漢室，還于舊都。”很明顯，諸葛亮認為，蜀漢的戰(zhàn)略只需要枝節(jié)調(diào)整，不需要改變戰(zhàn)略目標。
那么，諸葛亮的判斷是否恰當？就以他膾炙人口的《出師表》而論，人們在贊揚其鞠躬盡瘁的耿耿忠心時，往往忽略了“益州疲弊”和“北定中原”之間的不配套。明知實力不夠還要堅持北伐，固然有諸葛亮以此表達忠于先主遺志的意圖，有前期經(jīng)營漢中等地的沉沒成本考慮，但最根本的，就是他認定《隆中對》的戰(zhàn)略目標不可更改。
有意思的是，后主劉禪在這個問題上恰恰同諸葛亮不一樣。有人認為，劉禪并不是個傻瓜。假定這種說法成立，那么，劉禪的“胸?zé)o大志”何嘗不是一個調(diào)整“興復(fù)漢室”戰(zhàn)略目標的信號。讓我們換成公司來考慮，一個“董事長”要放棄“總經(jīng)理”要堅持但自身實力又處于劣勢的并購計劃，成功的幾率有多大？
諸葛亮是絕頂聰明的，然而，他為何還要“知其不可為而為之”？原因之一，就是當初《隆中對》的戰(zhàn)略目標具有不可更改因素。劉備集團先前的所作所為，都建立在興復(fù)漢室的前提上。一旦更改這個目標，就等于徹底否定了原來行為的正當性。因此，《隆中對》從提出伊始，就決定了這一戰(zhàn)略目標只能一條道走到底，無法實現(xiàn)類似于“彼可取而代之”、“蒼天當死，黃天當立”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換。既然戰(zhàn)略目標不能調(diào)整，所以具體方法也就難以大幅度轉(zhuǎn)向。吞并天下不能轉(zhuǎn)換為保境安民，攻勢不能轉(zhuǎn)換為守勢，這都是在所難免的。
后人“出師未捷身先死”的感嘆，實際上包含一個誤區(qū)，即假如諸葛亮還活著就能打敗曹魏。這種誤判古今中外屢見不鮮，所以更有警示價值。這種思維，實際上是沒有把戰(zhàn)略本身的失誤和人員運作的失誤區(qū)別開來。固然，有很多戰(zhàn)略失敗，是相關(guān)人員搞砸的；但也有很多戰(zhàn)略失敗，是戰(zhàn)略本身的問題。
當然，是否需要作出根本性的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，歸根到底要依賴于戰(zhàn)略設(shè)計時確定轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略目標的邊界條件。《隆中對》豎起的興復(fù)漢室大旗，從一開始就是拒絕戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換的。因此，根本就不可能設(shè)定戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換的臨界點。所以，劉禪的行為，變成了一種“戰(zhàn)略背叛”。
現(xiàn)實中，這種不能轉(zhuǎn)換的戰(zhàn)略，一旦失敗，人們往往歸因于沒有堅持下來，而且還會振振有詞地強調(diào)：“最后的勝利產(chǎn)生于再堅持一下的努力之中。”對于這種說法，我們不妨想想，當年，史玉柱的巨人大廈堅持了，秦池白酒的央視標王也堅持了，但結(jié)果如何？
作者：《管理學(xué)家》 來源：博銳管理在線 |
注冊登陸
- 
發(fā)布課程
- 
培訓(xùn)需求
- 
培訓(xùn)年卡
- 
培訓(xùn)視頻
- 
設(shè)為首頁
- 
收藏本站
您的位置：
