當(dāng)中國(guó)加入世貿(mào)組織的時(shí)候，中國(guó)的出口業(yè)是希望寄托于這一成熟運(yùn)作的公約，來(lái)取得公平的國(guó)際貿(mào)易機(jī)會(huì)和平等的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)約束。同樣地，世貿(mào)組織的其他成員方也意識(shí)到了中國(guó)在消費(fèi)品標(biāo)準(zhǔn)方面的同等性，中國(guó)不再是一個(gè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的二等公民了。
但是，美泰玩具召回事件，很顯然讓我們看到了另一面。這一事件已經(jīng)過(guò)去一段時(shí)間了，美泰公司已向中國(guó)供應(yīng)商公開(kāi)道歉，國(guó)際消費(fèi)者協(xié)會(huì)也剛剛對(duì)美泰公司曾向中國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的做法進(jìn)行了譴責(zé)。對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，這件事情的是非曲直在國(guó)際上已有公斷，似乎應(yīng)該有個(gè)了結(jié)了。因此，我們看到在美泰道歉后，《深圳日?qǐng)?bào)》很快刊發(fā)了標(biāo)題為《熱烈歡迎美泰對(duì)召回事件的道歉》的報(bào)道。我不禁反思，美方企業(yè)的道歉和中國(guó)企業(yè)在此次事件中所受的損失，孰輕孰重？8月11日，張樹(shù)鴻因?yàn)槔_(dá)玩具的困境而自殺，在7月份之前，他們作為美泰玩具的供應(yīng)商，與美泰合作了近15年。
中國(guó)的供應(yīng)商經(jīng)理人因此自殺，中國(guó)貿(mào)易的形象受損，數(shù)以千計(jì)的中國(guó)員工受此影響而失業(yè)，與此相對(duì)應(yīng)的，我們收獲了中國(guó)媒體對(duì)于美方道歉的贊揚(yáng)之聲。正如《中國(guó)日?qǐng)?bào)》所說(shuō)：“這次道歉，雖然來(lái)的有些晚了，但是能夠幫助驅(qū)散美國(guó)消費(fèi)者對(duì)于中國(guó)制造產(chǎn)品的疑慮。”
作為一個(gè)在中國(guó)發(fā)展事業(yè)的生意人，看到這些，我感到有些心寒。除了道歉之外，美泰為何沒(méi)有提出對(duì)中國(guó)伙伴所受損失進(jìn)行賠償?shù)姆桨浮Ｎ腋痈械绞氖侵袊?guó)媒體的反應(yīng)。一個(gè)美泰的道歉啟事是不能挽回張先生生命的。
如果這樣的事件發(fā)生在美國(guó)或者歐洲，毫無(wú)疑問(wèn)的，制造商們會(huì)集體提起對(duì)美泰的訴訟，要求他們賠償公司和員工的損失，同時(shí)還會(huì)追加要求賠償他們聲譽(yù)方面的隱形損失。訴訟的事實(shí)基礎(chǔ)是美泰此前知道了召回的真實(shí)原因，但延遲了道歉決議。
在現(xiàn)在，即使是中國(guó)的消費(fèi)者，也已經(jīng)開(kāi)始通過(guò)法律途徑解決消費(fèi)糾紛問(wèn)題了。也是根據(jù)《中國(guó)日?qǐng)?bào)》去年8月6日的報(bào)道，戴爾電腦的“換芯門”事件引起的憤怒已經(jīng)波及了全國(guó)，上海的法院已經(jīng)受理了一位IT工程師和北京消費(fèi)者共同提起的訴訟，安徽和吉林的消費(fèi)者也在考慮進(jìn)行集體訴訟的可能。
“一個(gè)用戶在收到戴爾電腦以后的第三天，因?yàn)橄胍M(jìn)行升級(jí)，而發(fā)現(xiàn)戴爾公司將他預(yù)定的英特爾T2300芯片替換成了T2300E。他先向英特爾公司進(jìn)行投訴，并且將他們的回應(yīng)進(jìn)行了錄音。他在網(wǎng)上公布了自己的遭遇，更多的戴爾用戶檢查了自己的筆記本，發(fā)現(xiàn)他們的芯片同樣遭遇了替換的境遇。”戴爾公司為此公開(kāi)致歉，但是這次道歉卻沒(méi)有阻止此后的法律訴訟進(jìn)入程序。
準(zhǔn)確地披露事實(shí)是商業(yè)法律和道德約束的基本要求。如果對(duì)比一下這兩個(gè)事件的損失方，戴爾消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)損失大，還是美泰事件中供應(yīng)商、供應(yīng)商員工和他們的家庭以及中國(guó)出口貿(mào)易質(zhì)量整體聲譽(yù)的損失大呢？如果戴爾的消費(fèi)者可以在中國(guó)提起損失訴訟，那么中國(guó)的玩具制造商更加應(yīng)該到美國(guó)法院，提起對(duì)美方企業(yè)的訴訟，要求賠償他們的商業(yè)損失，更不要說(shuō)，他們還因此而引起了一條人命的代價(jià)。
另外我想說(shuō)的是關(guān)于美國(guó)消費(fèi)者，他們對(duì)于設(shè)計(jì)質(zhì)量的要求很高，因?yàn)樵O(shè)計(jì)失誤引起的責(zé)任，他們認(rèn)為是品牌企業(yè)的責(zé)任。在美國(guó)，消費(fèi)者訴訟是很常見(jiàn)的行為，而且通常都會(huì)取得勝訴。美國(guó)民眾特別尊重那些站出來(lái)為維護(hù)自己權(quán)益做斗爭(zhēng)的受害方，對(duì)于忍氣吞聲的消費(fèi)者，他們反而會(huì)懷疑他是不是有什么不可告人的秘密。所以中國(guó)媒體對(duì)于道歉的熱烈歡迎并不會(huì)引起美國(guó)消費(fèi)者的尊重，反而會(huì)讓他們回想起對(duì)中國(guó)制造產(chǎn)品安全性的懷疑。只有法院的有效判決能夠讓他們對(duì)作為原告的中國(guó)制造商重拾信心，也能夠讓他們確信美泰的道歉和此前的謊言。如果缺乏法律意義上的公正判決，美國(guó)消費(fèi)者依然會(huì)懷疑中國(guó)制造商在此次事件中是不是真的隱瞞了什么，而美泰的道歉是不是在為中國(guó)方面掩蓋什么問(wèn)題，或者是貿(mào)易博弈的結(jié)果。
在美國(guó)，產(chǎn)品安全性訴訟和供應(yīng)商保護(hù)是美國(guó)文化和消費(fèi)者保護(hù)法的一部分，也是存在于產(chǎn)品廠家和供應(yīng)商之間的基本權(quán)利和義務(wù)。從戴爾事件里，我們看到，中國(guó)消費(fèi)者開(kāi)始蘇醒過(guò)來(lái)，要維護(hù)自己的消費(fèi)權(quán)益，中國(guó)的供應(yīng)商們同樣應(yīng)該在美泰事件中，舉起維權(quán)的大旗。我想，他們手中應(yīng)該握有足夠的責(zé)權(quán)合同文書，用以作為佐證，在美國(guó)法院提起訴訟。
美泰事件是一個(gè)分水嶺，它會(huì)影響美國(guó)的商業(yè)運(yùn)作，也會(huì)影響消費(fèi)者對(duì)于中國(guó)制造商品質(zhì)量的態(tài)度。在美國(guó)，同類型的事件判決通常會(huì)涵蓋50億美元左右的經(jīng)濟(jì)損失賠償和懲罰性賠款。同時(shí)，如果法院判決支持美泰的道歉，以及此背后的事實(shí)情境，那么美泰還必須繼續(xù)跟受害的供應(yīng)商簽訂長(zhǎng)期供貨協(xié)議。更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的是，“中國(guó)”這個(gè)品牌會(huì)贏得美國(guó)消費(fèi)者的尊重，也會(huì)因?yàn)樗麄兏矣谡境鰜?lái)維護(hù)自己的平等權(quán)益和產(chǎn)品安全性而贏得國(guó)際敬意。
備注：2007年
9月13日，國(guó)家質(zhì)檢總局副局長(zhǎng)魏傳忠在華盛頓表示，被召回的中國(guó)玩具，約85%緣自美方的設(shè)計(jì)失誤，15% 是中方個(gè)別企業(yè)違規(guī)所致。日前，曾大規(guī)模召回中國(guó)玩具的美國(guó)美泰公司也致信國(guó)家質(zhì)檢總局，承認(rèn)存在設(shè)計(jì)上失誤，與中方生產(chǎn)企業(yè)無(wú)關(guān)。盡管如此，中方生產(chǎn)企業(yè)也付出了巨大代價(jià)。
此次事件表明，目前處在玩具產(chǎn)業(yè)鏈低端的中國(guó)玩具業(yè)只有發(fā)展自主品牌，才能走出低利潤(rùn)、高技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的瓶頸，走向國(guó)際舞臺(tái)。
特約撰稿 何必
9月5日，美國(guó)最大玩具商美泰公司宣布，由于玩具涂料含鉛成分過(guò)高，將在全球范圍內(nèi)召回82.4萬(wàn)件中國(guó)生產(chǎn)的芭比玩具。此次召回是美泰對(duì)中國(guó)產(chǎn)玩具進(jìn)行繼續(xù)調(diào)查之后所做出的決定，美國(guó)國(guó)內(nèi)外分別召回52.2和32.2萬(wàn)件玩具，其中涉及中國(guó)市場(chǎng)的有8600件。這是美泰在一個(gè)月內(nèi)第三次宣布召回中國(guó)制造的玩具。美泰上一次召回行動(dòng)是在8月 14日，涉及召回的玩具多達(dá)1900萬(wàn)件。此前8月2日，美泰已經(jīng)召回了150萬(wàn)件玩具。
一月之間三次召回
因生產(chǎn)芭比娃娃而聞名的全球最大玩具公司——美國(guó)美泰公司在短短近一個(gè)月內(nèi)，三次宣布在全球召回近2100萬(wàn)件中國(guó)生產(chǎn)的問(wèn)題玩具，立即引發(fā)了中國(guó)玩具出口乃至“中國(guó)制造”的信任危機(jī)。
8月2日，美泰公司旗下子公司Fisher-Price向美國(guó)消費(fèi)者安全委員會(huì)提出召回96.7萬(wàn)件塑膠玩具，并首次在外界壓力下披露了制造商名字——佛山市利達(dá)玩具有限公司(下稱佛山利達(dá))。
據(jù)悉，玩具召回的起因是利達(dá)公司生產(chǎn)的玩具表漆含鉛量超標(biāo)，美國(guó)環(huán)保組織塞拉俱樂(lè)部認(rèn)為危及兒童安全，這些玩具中包括瘙癢娃娃(Elmo)和大鳥(BigBird)等知名卡通形象。
在美國(guó)輿論的不斷聲討下，玩具廠商及其上下游供應(yīng)、檢驗(yàn)鏈上的疏忽被一一曝光和放大。隨之，佛山利達(dá)被出入境檢驗(yàn)檢疫部門要求整改，中國(guó)國(guó)家質(zhì)檢總局宣布暫停其產(chǎn)品的出口。
8月11日下午3時(shí)許，利達(dá)副董事長(zhǎng)、港商張樹(shù)鴻在自己工廠的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)上吊自殺。事發(fā)前，佛山利達(dá)的產(chǎn)量已居佛山玩具制造業(yè)第二；短短一周，這家擁有十多年良好生產(chǎn)記錄的合資企業(yè)轟然倒塌。
作者：科特勒 來(lái)源：價(jià)值中國(guó) |
注冊(cè)登陸
- 
發(fā)布課程
- 
培訓(xùn)需求
- 
培訓(xùn)年卡
- 
培訓(xùn)視頻
- 
設(shè)為首頁(yè)
- 
收藏本站
您的位置：
