谷歌涉黃事件回放：
來自中國網的消息稱，互聯網違法和不良信息舉報中心接到網民的舉報，“谷歌中國”網站大量傳播淫穢色情和低俗信息。其行為嚴重違反國家有關法律法規，違背社會公德，損害公眾利益。因此互聯網違法和不良信息舉報中心對“谷歌中國”網站進行強烈譴責，要求其對淫穢色情和低俗內容進行徹底清理，并建議相關執法部門依法處罰，希望廣大網民繼續予以監督。
6月18日晚19時左右，中央電視臺《新聞聯播》用了1分20秒對“谷歌中國”含有大量淫穢信息進行了報道。報道稱，谷歌中國(google.cn)存在大量淫穢色情和低俗信息，違反國家有關法律規定，嚴重侵害青少年身心健康。而在當天下午四時左右，中國新聞網等媒體已曾對此進行報道。
晚些時間，中央電視臺《焦點訪談》再以“‘谷歌中國’色情鏈接遭譴責”為題進行了專題報道。在報道中，《焦點訪談》欄目的記者采訪了教師、家長，以及學生，這些受訪者都如一般地“谷歌中國”進行了譴責。焦點訪談欄目組建議有關部門對“谷歌中國”進行處理。最后，《新聞1+1》又以“谷歌，色戒”為題再次做了報道。
早在今年的1月和4月，谷歌中國也因為相同的事情而遭到了媒體的曝光和指責，但這是央視首次以《新聞聯播》、《焦點訪談》、《新聞1+1》三檔節目密集火力報道同一事件。由此也足以看出央視對谷歌的嚴正立場。
央視既然在高密度地轟炸谷歌，應該是谷歌墻倒眾人推才對啊，但是為什么網上有很多人在質疑央視呢?
張會亭試圖分析：央視為什么會被質疑?
1、央視有“誰擋財路就修理誰”的過往例證?
記得有位朋友曾經說過這樣一句頗耐人尋味的話，說在中國特色下，央視兼具“政府機關、輿論監督、傳播媒體、企業”等四項職能，于是央視在面對許多事件的時候變得非常徘徊。
仔細品味一下，發現確實有一定道理。就拿對普通企業來說，央視既要作為輿論喉舌對他們監管，又要作為媒體平臺對他們宣傳;既要作為新聞監督揭露譴責他們的不足，又要作為企業收取他們的廣告費來盈利。
這確實是一個鬻矛鬻盾的為難抉擇。
不可否認，央視自身早已是一個不可撼動的重量級主流媒體，但在媒體越來越“分眾化”的今天，也難免會有像分眾傳媒、百度、谷歌、網絡電視、手機媒體等各類新興媒體形態，于是久而久之，便不由得形成一種現象，好像凡是與央視搶奪市場的，統統都要被修理一遍。比如去年3•15曾經修理過分眾無線，于是江南春趕緊出來誠懇道歉;后來又修理過百度，于是李彥宏趕緊出來誠懇道歉;現在又用三大王牌欄目在同一天時間內集體來譴責谷歌，于是谷歌馬上整改。客觀來說，考慮到央視作為中國頭號媒體的龍頭地位，其立竿見影的效果固然明顯，但分眾、百度、谷歌等作為今天差異化市場細分媒體的地位也不可忽視，后三者每年的廣告收益也相當驚人，至于說后者的廣告收益是否真的是從央視給“切分”出去的，或者說如果企業不在后三者上廣告會不會能導致央視的廣告收益再度提升，那就不好多說了。這樣就難免會讓人產生非常微妙的猜疑。如此推演，央視會不會在不遠的將來再去譴責某一個視頻網站，甚至在未來某一天再去譴責某一個手機媒體，這些都是有可能的事情。
另一個方面，央視在律人律己方面并沒有做到一碗水端平，這也難免讓人有“護短”之虞。比如今年元宵節的央視大樓著火，如此大的責任事故，央視只給予了圖片報道，而沒有視頻報道。試想要是換成其他企事業單位或小煤礦出此大事，則早會在央視上進行視頻報道了。況且責任人被挖出之后也只是簡單說了一下，并沒有展現出像其固有的對其他社會性重大事件那樣的深度跟蹤報道風格。
2、百度先例使央視難以避嫌?
前面提到了央視譴責百度，于是李彥宏馬上誠懇道歉。其實李彥宏遠遠不止是道歉，他給央視的付出(回報)更多。好在李彥宏多年經營百度早已腰身雄厚“不差錢”，于是我們便在今年的央視春晚上多次看到了李彥宏那俊朗的身影。甚至有好事者觀察仔細，得出結論是：《李彥宏4000萬擺平央視，春晚給8個出鏡鏡頭》。以下是好事者的觀察結果：有人數出09年央視春晚里，李彥宏作為現場貴賓席觀眾，鏡頭一共給了李彥宏8次，平均每次鏡頭價值500萬。還有姜昆的相聲里也有百度的植入性廣告，熒屏下方還一直有百度的滾動廣告字幕，以及廣告期間不斷出現的“百度給全國人民拜年”……
這些絕不是空穴來風，現在你只需在百度和谷歌上搜索“李彥宏春晚”的關鍵詞，便能看到諸如李彥宏4000萬贊助春晚等海量信息。這不能不讓人有意無意地“曲解“出一個微妙的信號：出事之后掏廣告費可以擺平(或者至少有助于擺平)。甚至網上還有人推測這次谷歌出事，也不排除百度舉報的嫌疑。
如果你看到某公關網站上有人給谷歌提出的下面這段整改建議原文(尤其是最后一句)，那么你無論如何也不會想到網友居然是這樣看央視的。
1)趕緊和央視新聞頻道做溝通，官方的和私下的，表達應該表達的立場
2)與央視下屬廣告公司談廣告
3)與互聯網垃圾舉報中心積極溝通
4)與政府相關部門溝通，承擔責任，積極配合政府，避免政府誤解
5)順便可以贊助央視春晚，哈哈
因此，百度贊助春晚的先例使得央視此次揭露谷歌之后自己陷入“動機不純”的質疑，但直接導致央視被動的還并不只是百度先例，而是下面的更為讓人咂舌的“證人造假”。
3、證人造假使央視有口難辯?
央視在揭露谷歌的節目播出之前，應該能考慮到谷歌作為全球性搜索引擎在廣大網民中的地位，這本身就是一個非常容易引起轟動的重大網絡事件，所以在節目采寫制作的時候就一定要慎之又慎，以免通過熒屏被億萬觀眾收看之后放大曲解。但結果仍然出現了掛一漏萬的情形，要知道今天的網民大都已經是成熟的網絡使用者了，于是網上便馬上出現了以下一條驚天內幕：《指責谷歌涉黃大學生高也竟是央視“內部人員”》，以下是相關內容：6月18日播出的《焦點訪談》節目中，一位名叫高也的大學生接受采訪時痛斥了谷歌中國鏈接色情信息，說黃色信息害得他的同學“心神不寧”。但隨后有網友發現，這位大學生就在《焦點訪談》實習，一時間“《焦點訪談》造假、采訪內部員工”之類的帖子傳遍網絡。而隨著“心神不寧”紅遍網絡，有網友曝光了高也的博客、QQ號、手機號、甚至他女友的身份和照片。……
至此，“心神不寧”已經成了最新的網絡流行語，所以難怪有人感慨道：央視“高也”，實在是高也。
這恐怕是央視始料未及的危機，自己正揭別人呢，卻不料被別人倒打一耙，從張會亭引用某公關網站下面的段落來看，可能是奧美所為：谷歌中國再一次陷入危機，谷歌公關公司奧美也再一次被討論，奧美的另一個客戶蒙牛去年被折騰的體無完膚，今年谷歌中國也開始被央視焦點訪談折騰，這種折騰的背后推動力還不清楚，所以谷歌中國的危機危險度還難以估算，而奧美恐怕會尷尬地成為谷歌中國危機的旁觀者。……不過我覺得奧美這次危機公關處理的很好，至少網絡上談起這件事第一感覺就是央視造假，高也同學自己已經“心神不寧”。
事后今天，仔細想來，《焦點訪談》的朋友，讓我說你什么好呢?全國有那么多高考后賦閑在家的“真同學”你不去采訪，為什么你偏偏貪圖懶省事，去采訪一個已經在你節目組入職的“假同學”呢?在這么敏感的節骨眼上，即便高也同學真的是心神不寧，即便是他仍然具有學生的心態和形象，也難逃被人教唆的干系啊。
4、為綠壩軟件護航的時機高度巧合?
前一段事件，國家工信部高調強制推出“綠壩-花季護航”過濾軟件。本意是充分為廣大未成年人著想，使未成年人通過網絡過濾軟件看到的內容綠色健康，卻不料一經推出便遭遇八方質疑，反對之聲不絕于耳。
以下的戲謔說法或許能代表相當一部分人的聲音：……如果把“綠壩”理解成“濾爸”，感覺便豁然開朗。其實央視爆谷歌的低俗內容，關鍵還是要為“濾爸-花季護航”這款強制安裝的過濾軟件“護航”呢。把父母濾掉，孩子更容易輕松上網。“濾爸”即將強制安裝的消息發布后，網絡中的言論基本上都在質疑，這種強制安裝一個并不是很高明的軟件，并且還可以自由卸載，那么究竟它的真實監控價值何在?而該“濾爸”軟件的使用費還奇高，雖然說用戶第一年不用付費，但是工信部4000萬來買單一年的使用，難道不是納稅人的錢嗎?
……早在今年的1月和4月，谷歌中國也因為相同的事情而遭到了媒體的曝光和指責，但這是央視首次以《新聞聯播》、《焦點訪談》、《新聞1+1》三檔節目密集火力報道這一事件。有評論指出，該事件極有可能使得目前對“綠壩”軟件預裝的爭議宣告結束，“綠壩”的預裝變得合情、合理、合法。
至于谷歌曾經爭辯的搜索黃色內容是忠于搜索結果，能在搜索欄提醒出來說明搜的人多，以及很多網民不都是未成年人等，甚至還有人說通過此次事件是在用另一種極端的方式來側面提高谷歌的知名度并誘惑更多的人使用谷歌。我們都不得而知，不過從鼎旌文化“企業危機管理的V8體系”理論工具來分析的話，至少谷歌的反應和改正速度是值得欣慰的。在6月18號當天，再搜索“兒子”之類的詞匯，谷歌便根據“當地法律”給隱去了。
但有一點是肯定的，那就是央視也到了該認真自我反思，自我危機公關的時候了。
來源：牛津管理評論 |
注冊登陸
- 
發布課程
- 
培訓需求
- 
培訓年卡
- 
培訓視頻
- 
設為首頁
- 
收藏本站
您的位置：
