察就是看。東看看細看看，左看看右看看，上看看下看看，就是洞察。
看看過去看看現在看看未來，看到看得見的和看不見的……，便是戰略形成的動力，也是洞察。
洞察是要水平的。我到永濟的鸛雀樓，盡管1997年重修的時候在原址西移了2.5km，但總體地理位置和結構并沒有質變。登鸛雀樓留下的詩篇無數，最有名的有三個：李益、王之渙、暢當，而又以王之渙的最絕：白日依山盡，黃河入海流。欲窮千里目，更上一層樓。
然而，我在鸛雀樓的上面還是下面，都在琢磨——白日依山盡，那必須是西邊，可是怎么看也看不到西邊有山，有的只是片片樹林，按理應該是白日依林盡才屬于寫實才屬于真實，可人家王之渙眼中無山但心中有山，他知道無盡的邊際是有山的，所以，毅然決然地使用依山盡而不是我等眼中的依林盡。再者，“黃河入海流”，鸛雀樓可是在山西，綿延婉轉地流入大海入海口，那是山東營口，得多遠，他怎么就看見了呢。他廣博，他知道黃河奔騰不息最終是歸入大海，你看不到，但是他看到了，他的心看到了。
這，就是一種洞察，是洞察的一種。沒有想象就沒有假設，沒有假設就沒有理論，沒有理論就沒有方向，沒有方向就沒有選擇，沒有選擇就沒有戰略。
作為戰略規劃的《隆中對》300多字，5段，談不上戰略規劃，但可以算得上優秀的戰略規劃導引，并完全可以作為戰略意圖或指引用。按陳壽的說法，這只是一次談話，還是第一次見面的談話，談出這么高水平，而且諸葛亮待在隆中那個地方天天唱梁父吟的，只有26歲，按現在說只是碩士剛畢業，那是天縱奇才了。
1、對競爭對手分析較多甚至可以說偏多。相比較有些人的戰略規劃整個過程很少的競爭對手分析，那屬于優秀得多了。一般地，內外因分析即交鋒的二者，對手部分不要少于20%且不要超過50%，否則，內因與外因的關系會錯位甚至顛倒。其實隆中對就有這樣的嫌疑，尤其在組織、人才方面的能力短板和如何發展上，幾乎欠缺。
2、幾乎沒有指出劉備方面的弱點和不足、劣勢，連沒有立足之地、兵員很少都不說，而直接闡述美好愿景，有拍馬屁的嫌疑、或者害怕打擊劉備的自信心。我們這是替古人擔憂，不過這只是從技術角度來談的。而后來的事實證明，諸葛亮自己也不善于能力的建設、組織的發展，因為他自己也很累很累，到后來更是蜀中無大將廖化作先鋒等。也許這就是天生的隱患、先天的不足。畢竟是個戰爭篇，人的因素非常重要，其資源性和能力性決定了很多。
3、盡管劉備有正統性而且沒有一下把劉璋直接滅掉（以及陶謙讓徐州他不受，劉表在荊州他不取，的盧防主他不讓）都彰顯劉備的做事原則即價值觀的令人稱道（偽君子不偽君子，另說）。但是士燮向東吳投降、張魯向曹操投降，非常大面上表現出所謂的正統并非得人心，這一定與劉備的政治理念有關。而隆中對完全忽略了這點，只是強調了別人是奸臣、別人是混蛋，殊不知很多關系人都用腳投票了。即使所謂的聯吳的吳，從來就沒有鐵桿過，缺了風險管理。
4、荊州益州相隔太遠，熟讀史書的毛主席在點評諸葛亮時，便認為“其始誤于‘隆中對’，千里之遙而二分兵力。”，真可能是戰略性錯誤，也未嘗不對。如果果真如此，那我們都是在錯誤的戰略里為必然的失敗而傷感，所謂的看三國流淚為古人操心了。這是最為可悲的。
5、盡管談了些“路徑”即那個和什么、連什么、內政怎么怎么、一旦有變怎么怎么的，然而在本質上缺乏了——以什么為中心的主要價值觀。缺，嚴重地缺。蜀漢的立足之本不該純粹是什么正統，而是要有能力和實力穩固地盤，發展什么本事防御侵略并能夠打勝仗。夷陵戰役之后，就標志著蜀漢的巨大衰落——完全沒有發展綱領和指南。從中也可以看出，隆中對只是諸葛亮的巔峰之作而已，而已（不好意思）。在此，我想強調的是我們能夠生活和活著的根本在于有競爭力、能夠具有有競爭力的產品與解決方案獲得客戶的信任、能夠讓員工分享成功的成果和喜悅，只有這樣才能持續經營、永續經營。這是不言而喻的。所以，技術/產品與客戶需求的互相匹配，是極其重要的。
6、最為關鍵的是，他們心中沒有客戶即人民，他們只有地盤、只有敵人。貫穿到前述的與政治理念有關。
7、所以，也就不可能具有針對性的自己的問題的識別和改進，用我們的一句話說，蜀漢一直和永遠地“流著血狂奔”。而我們看到最多的是耍嘴皮子、搞點大小詭計、發明點工具做武器。其他的，提不到臺面。
來源：惟益慈善
您的位置：
